Обычная ситуация: вас остановил инспектор ДПС. Начинающий юрист этому моменту должен радоваться, так как это опыт общения с представителем власти и к тому же – юридическая практика.
Сразу скажу, чего не стоит делать, так это повторять то, что делают блогеры, размещающие на ютубе ролики. Как правило, суть подобных видео состоит в том, что водитель начинает
качать права, зачитывать положения различного рода инструкций и ведомственных приказов. Всё это может не подействовать, а, напротив, ещё больше разозлить инспектора. И вы наживёте себе очень много проблем, Земля ведь круглая. Нет гарантий, что в следующий раз вас не остановит тот же инспектор.
Работа с возражениями
Быть вежливым, доброжелательным, искренне интересующимся возникшей ситуацией, пытаться обозначить вашу чёткую позицию. Оставим в стороне попытки цитировать закон инспектору. Давайте просто придерживаться определённой техники, назовём её работа с возражениями. Те, кто работал в продажах, меня поймут.
Основная цель инспектора – выявить и пресечь административное правонарушение. Выявить. Само слово говорит за себя. То есть на первый взгляд это может быть неочевидное нарушение, а в спорах с инспектором оно превращается в явное.
Так вот, что я делаю в первую очередь. Никогда не спорю с инспектором. Это его работа, его компетенция – что-то найти. Для меня же основной задачей является не отвечать на вопросы, а как раз-таки их задавать. Не случайно в протоколе есть графа о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть ознакомлено со своими правами и обязанностями.
Однако. Давайте рассмотрим ситуацию пошагово.
Алгоритм действий
1. Диктофон.
Первое, что должно быть у вас на телефоне, это возможность записать разговор, чтобы впоследствии можно было прослушать, как прошёл разговор с инспектором, разъяснил ли он действительно ваши права, соблюдал ли порядок привлечения к ответственности.
2. Вопросы.
После того как вас остановили, вы включили диктофон. Вы должны ознакомиться с тем, в чём состоит суть нарушения. Пример: как-то раз, я проехал «под кирпич». Однако же знак был закрыт ветками. Знак был временный, заметить его было сложно. Из чего я сделал вывод, что возможно нарушен какой-либо ГОСТ или норма, регулирующая порядок установки временных знаков. Об этом я сказал инспектору. Спросил, могу ли я не согласиться с протоколом. Объяснил это тем, что мне нужно время, осмотреть и сфотографировать расположение знака, ознакомиться с законодательством.
Конечно, сотрудник ДПС находился в легком недоумении, так как вы ничего не доказываете, а предполагаете и как бы даже спрашиваете его совета. В этом есть психологический трюк. Вы даёте понять, что хотите разобраться в ситуации вместе с инспектором. К тому же в психологии известно, что тот, кто задаёт вопросы, управляет беседой. Поверьте, любой инспектор на ваше прямое возражение ответит так, что вам лучше согласиться с его версией. Нам же возражать не надо.
3. Инспектор спрашивает: «Какие у вас возражения к протоколу?»
Культурно отвечаем на этот вопрос инспектора, что не согласны, поэтому попытаетесь в суде обжаловать протокол. Когда инспектор говорит, а какие тут могут быть возражения, есть камера, свидетели и т. д., то есть психологически давит на водителя, спокойно объясняем, что был подобный случай, и вы его выиграли в суде, протокол отменили.
Какие доказательства у водителя? А это он в суде представит. Ведь спор же в суде рассматривается, не так ли?
4. Могу ли я устранить негативные последствия административного правонарушения?
Поверьте, этот на первый взгляд непонятный вопрос просто сбил инспектора с толка. Пример: сел в машину проехать пару километров до магазина. Возле дома машина ДПС, остановили. С собой нет прав, только техпаспорт. Дойти до дома 10 метров. Что делать?
За езду без прав довольно сурово накажут. Ничего страшного в данном случае нет, чисто случайно из памяти вспомнил основания, смягчающие административную ответственность. Стресс сыграл свою роль!
Понимаю, что передо мною не кандидат юридических наук, да я ведь и сам не кандидат и не доктор. Инспектор уже понимает, что ситуация моя не завидна, а мои уверения, что права дома не вызовут сочувствия.
Я начинаю работать по старой схеме. Тот же вопрос: «Могу ли я не согласиться с протоколом». Далее, я объясняю это тем, что у меня есть возможность исправить эту ситуацию, каким образом, конечно, я это отражу в замечаниях к протоколу.
Лицо инспектора сменилось. Он задал мне вполне естественный вопрос: как я буду устранять последствия. Но обвинительный вектор уже поменялся в мою пользу, получается – я стараюсь. Пытаюсь всеми силами устранить правонарушение, а инспектор меня хочет привлечь к ответственности. Несправедливо? Да. Я так тоже думаю и довольно аккуратно доношу эту мысль инспектору ДПС. К слову сказать, обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ст. 4.2. КоАП РФ (https://www.consultant.ru/).
Хотя в данной ситуации это вряд ли применимо, но суть в том, что нужно цепляться за каждую возможность. Однако, называть статьи инспектору я не рекомендую, это его работа и не будем отбирать у него хлеб. Но наводящими вопросами напомнить, проверить знания как свои, так и инспектора в подобной безвыходной ситуации стоит.
5. Инспектор спрашивает место работы.
Юрист. Частная практика. Как правило, когда говоришь инспектору, что работаешь юристом, взгляд его тускнеет. Многие же понимают, что с юристами проблем не оберёшься. А того и гляди ещё могут жалобами закидать.
Таким образом, что могу сказать: конечно, нарушать ПДД не нужно, но бывают случаи, когда и не нарушили ничего или, что ещё хуже, не могли не нарушить, так как были определённые обстоятельства. В любом случае советую не сдаваться и максимально полно отразить всё в протоколе.
Кстати в приведённых мною примерах инспекторы ДПС уже стали заполнять протокол, но когда поняли, что со мной у них будут только проблемы, суды и прочее, они меня просто отпустили. Я в обоих случаях отделался устным предупреждением.
И в заключении, желаю всем удачи, будьте аккуратны на дороге и взаимовежливы с участниками дорожного движения!