Законы, наши права и обязанности (материалы сборника “Бизнес, Секс, Автомобиль...”)

Что не могут забрать судебные приставы

Что не могут забрать
судебные приставы.


Судебные приставы не вправе забирать в погашение любых долгов ни у граждан, ни у предпринимателей такие предметы обычной домашней обстановки и обихода, как

- холодильник;

-стиральная машина;

- телевизор и другие предметы, без которых должнику не обойтись

Кроме того, нельзя обращать взыскание даже на половину заработка или на половину пенсии, если должнику остается меньше прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации за IV квартал 2019 года установлена:

- на душу населения - 10609 рублей

- для трудоспособного населения - 11510 рублей;

- для пенсионеров - 8788 рублей;

- для детей - 10383 рубля

Ниже приводятся выдержки из судебных решений, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2009 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области

у с т а н о в и л:

Суд считает, что холодильник может быть отнесен к предмету обычной домашней обстановки и обихода, так как предназначен для повседневного хранения продуктов питания.

р е ш и л :

Заявление К.И.Н. удовлетворить частично, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 ноября 2009 года, составленного судебным приставом-исполнителем Котляровой Н.В. по исполнительному производству № 27/21/5335/2/09, холодильник «SARP».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2005 года Дело N А42-11949/04-19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Варжинскене Л.В. на решение от 21.10.2004 (судья Попова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Семенюк Е.Ю., Белецкая С.В., Доценко Н.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11949/04-19,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макарова Людмила Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Варжинскене Л.В. по наложению ареста на имущество в соответствии с актом ареста имущества должника от 27.09.2004.

К участию в деле, помимо заявителя и судебного пристава-исполнителя, привлечен индивидуальный предприниматель Петришин Владимир Михайлович - взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест.

Решением суда от 21.10.2004 заявление удовлетворено - оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Судом установлено, что имущество должника, подвергнутое аресту, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода и на него в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Макаровой Л.Г. По мнению подателя кассационной жалобы, его действия по наложению ареста на имущество должника правомерны и производились в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2004 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Варжинскене Л.В. в рамках исполнительного производства N 25107/5, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с предпринимателя Макаровой Л.Г. в пользу предпринимателя Петришина В.М. 384541 руб. 86 коп., произведен арест принадлежащего должнику имущества.

Согласно акту от 27.09.2004 аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур из 8 предметов, телевизор и вытяжка «Турбо», общей стоимостью 5500 руб.

Макарова Л.Г., полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста от 27.09.2004 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом обычной домашней обстановки и обихода должника, арбитражный суд правомерно признал его действия незаконными. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отнесении арестованного имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода и представляются кассационной инстанции неубедительными.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11949/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Варжинскене Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2004 года Дело N А78-2211/04-с2-28/247-Ф02-3850/04-С2

[Поскольку судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста обращено взыскание на имущество, являющееся предметом домашней обстановки и обихода должника, суд правомерно признал незаконными действия пристава]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кулакова В.И., судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NA78-2211/O4-c2-28/247 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Шаркова К.Ж., Ильющенко Ю.И.), установил:

Индивидуальный предприниматель Трухин Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Читинского подразделения Службы судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.04.

Решением суда от 19 апреля 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года решение суда от 19 апреля 2004 года оставлено без изменения.

Служба судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.04, являются правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Трухин А.Г. указал на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 19 апреля 2004 года, постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.03 судебным приставом-исполнителем Читинского подразделения Службы судебных приставов города Читы (в дальнейшем - Читинское ПССП) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области N2510 о взыскании с предпринимателя Трухина Александра Геннадьевича 8717 рублей 35 копеек было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N2-451/2003 в отношении должника - Трухина А.Г.

16 марта 2004 года судебный пристав-исполнитель Читинского ПССП произвел опись принадлежащего должнику имущества, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, п. Новая, ул. Фабричная, 5-32. Согласно акту аресту подвергнуто следующее имущество: стиральная машина "Индезит" стоимостью 2 000 рублей, кресла для отдыха (2 шт.) стоимостью 1400 рублей, кресла для отдыха (2 шт.) стоимостью 100 рублей, палас стоимостью 200 рублей. Всего на сумму 3 700 рублей.

Трухин А.Г. полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Читинского ПССП по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.04.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем не была доказана правомерность совершенных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Поскольку судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста от 16.03.04 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом домашней обстановки и обихода должника, арбитражный суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу NA78-2211/04-c2-28/247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.Кулаков

Судьи:

О.Л.Герасимова
А.В.Орлов



Источник данной информации мне неизвестен. Если Вы знаете автора статьи или сами им являетесь - прошу Вас связаться со мной через страницу "Контакты".

ВНИМАНИЕ!       На момент прочтения Вами статьи в законодательстве возможны изменения.

Оставьте свой комментарий к статье!
Бизнес, Секс, Автомобиль...


Еще несколько статей из раздела "Вы и закон"


На странице "Книги - бесплатно" Вы можете СВОБОДНО скачать некоторые материалы раздела "Бонус" немедленно.




Комментарии:

Комментариев еще нет. Вы будете первым!



Ваш комментарий к статье: Правила комментирования:

Имя (обязательно)
E-mail (не показывается, обязательно)
Защита от спама: введите сумму цифр 8+7= ? (обязательно)


Поиск по сайту:



Новые статьи
прямо в Ваш почтовый ящик!

В каждом выпуске ссылка
на БЕСПЛАТНОЕ скачивание
одной из книг раздела "Бонус".

Просто заполните
приведенную ниже форму!









[ В раздел ]  [ Вверх ]  

[ Главная ] [ Разделы сборника ] [ Бонус ] [ Заказ сборника ] [ Контакты ]
Copyright © 2007 - 2020 by Геннадий Нестеров